Les fiducies et la certitude de l'intention

Cet article se penche sur les conditions et les formalités pour une fiducie valide. En droit du Royaume-Uni, une fiducie est un arrangement impliquant trois catégories de personnes, un auteur, trustees et les bénéficiaires. Le constituant est la personne qui transfère des biens à la fiducie. Les fiduciaires sont des personnes qui possèdent légalement la propriété de fiducie et de l'administrer pour les bénéficiaires. Les pouvoirs des syndics sont déterminés par la loi et peuvent être définies par une convention de fiducie. Les bénéficiaires sont les personnes au bénéfice desquelles les biens en fiducie est tenue, et peut recevoir un revenu ou le capital de la Fiducie.

"Aucune forme particulière d'expression est nécessaire pour la création d'une fiducie, si dans l'ensemble il peut être recueilli qu'une fiducie a été prévu». Cette déclaration donne l'impression que aucune formalité n'est nécessaire, et pourrait être trompeuse. Bien que l'équité ne cherchent généralement à l'intention plutôt que la forme, simple intention dans l'esprit du propriétaire ne suffit pas. Pour une fiducie valide d'exister, le constituant doit avoir la capacité de créer une fiducie. Il doit valablement transférer les biens en fiducie à un fiduciaire ou un tiers se déclarer fiduciaire. En outre, il doit avoir l'intention de créer une fiducie, et doit définir les biens en fiducie et les bénéficiaires clairement. Ceci est connu comme les 'trois certitudes »; certitude d'objet, la certitude d'objets et de sécurité de l'intention.

Certitude de l'intention se réfère à une intention spécifique par une personne pour créer un contrat de fiducie permet aux syndics (qui peut se comprendre) de détenir des biens, non pas pour leur propre bénéfice, mais pour le bénéfice d'une autre personne.

Il est clair lorsque les fiducies sont créées par écrit et sur les conseils de professionnels de la justice que l'intention est présente [Re Steele Will Trusts 1948]. Cependant, aucune forme particulière de mots est nécessaire pour la création d'une fiducie et ici la maxime équitable, "equity s'intéresse à l'intention plutôt que la forme", s'applique. Il est donc parfois nécessaire pour les tribunaux d'examiner les termes utilisés par le propriétaire de la propriété, et quelles sont les obligations le cas échéant. Le propriétaire destinée à imposer à ceux qui reçoivent la propriété

Il n'est pas nécessaire que le propriétaire appelle expressément l'arrangement d'une fiducie, ou se déclare un syndic. Il doit toutefois, par sa conduite de démontrer cette intention, et utiliser des mots qui sont dans le même sens [Richards v Delbridge 1874]. Par exemple, dans Paul v Constance 1977, M. Constance ne déclare pas expressément une fiducie pour lui et sa femme, mais il n'a assurer à sa femme que l'argent était "autant la vôtre que la mienne". En outre, leurs conjoints gains de bingo ont été versés sur le compte et les retraits ont été considérés comme leur argent en commun. La Cour a donc conclu des paroles de M. de Constance et de mener qu'il avait l'intention d'une fiducie.

Certitude de l'intention est également connu comme la certitude de mots, même si il a été suggéré une fiducie peut être déduit simplement de la conduite. En regardant Re Kayford 1975 604 1Toutes ER, Megarry J dit de la certitude de mots, "la question est de savoir si, en substance, une intention suffisante pour créer une fiducie a été manifestée". Dans ce cas, Kayford Ltd déposé de l'argent du client dans un compte bancaire distinct et cela a été considéré comme un «utile» l'indication d'une intention de créer une fiducie, mais pas concluante. Il a eu lieu d'être une fiducie, sur la base des conversations entre le directeur général de la Société, comptable et gestionnaire, les mots étaient nécessaires pour la conclusion.

En revanche, lorsque la «confiance» le mot est utilisé expressément, ce n'est pas une preuve concluante de l'existence d'une fiducie - l'arrangement peut en fait constituer quelque chose de très différent [les droits de timbre Comr (Queensland) v Jolliffe (1920)]. Par exemple, l'acte peut contenir des termes tels que «sur la confiance, avec pouvoir de nommer mes neveux dans de telles actions que mon fiduciaire, Wilfred, est à son entière discrétion de décider, et, à défaut de nomination, à mon ami George". Bien que prétendant être une fiducie, Wilfred n'est pas dans l'obligation de nommer les neveux et il est prévu pour la propriété de passer à George s'il ne le fait pas. Il s'agit donc d'un pouvoir de nomination, pas une fiducie, par exemple [. Re poireau (décédé) Darwen v poireaux et autres [1968] 1 All ER 793].

Parfois, dans un testament, le propriétaire de la propriété va utiliser des précatives des mots tels que l'expression d'un «désir, l'espoir, la croyance ou le désir« que le récepteur de la propriété va gérer d'une certaine manière. Par exemple, dans Re Adams et Kensington sacristie 1884, un mari a donné tous ses biens à son épouse, "en toute confiance qu'elle fera ce qui est juste à la disposition de celui-ci entre mes enfants ...". La Cour a statué que la femme peut avoir été en vertu d'une obligation morale de traiter la propriété d'une certaine façon, mais ce n'était pas suffisant pour créer une fiducie de liaison. Mots précatives peut encore parfois créer une fiducie. En Comiskey v Bowring-Hanbury 1905, les mots «en pleine confiance» ont été à nouveau utilisé, mais le sera également inclus des clauses supplémentaires, qui ont été interprétées de manière à créer une fiducie. La Cour se penchera sur l'ensemble du document pour déterminer l'intention du testateur, plutôt que de rejeter la fiducie en raison de clauses individuelles.

Il ya des formalités supplémentaires nécessaires pour certains types de biens de la fiducie, et pour une fiducie pour être valide, le titre de biens de la fiducie doivent être dévolus au fiduciaires, ou, la fiducie doit être «constitué». Cela pourrait être fait, par exemple, par la livraison pour les biens meubles ou par acte pour les terres. Si la confiance n'est pas correctement constituée, les bénéficiaires supposés n'ont pas le droit de contraindre à la Constituante de bien transférer les biens, comme «l'équité ne sera pas aider un bénévole». La seule exception à cette règle est lorsque le bénéficiaire a fourni l'étude (y compris le mariage) de la promesse de la Constituante, dans ce cas, il y aurait un contrat valide et le bénéficiaire peut intenter une action en manquement.

Lorsqu'une fiducie testamentaire de terrains ou de biens mobiliers est censée disposer, du testament dans lequel il est contenu doit être faite par écrit et exécuté conformément à l'article 9 de la Loi sur les testaments 1837, ce qui signifie la volonté doit être signé par le testateur en la présence conjointe de deux témoins, puis signé par les deux témoins de la présence du testateur.

Lorsqu'un constituant souhaite créer une fiducie non testamentaire de biens mobiliers, les formalités sont minimes. Outre les exigences habituelles pour une fiducie (la capacité, le trois certitudes etc), le constituant doit respecter toutes les formalités nécessaires pour transférer correctement la propriété aux fiduciaires - par exemple, l'exécution et la livraison d'une forme de transfert de stock pour les actions.

Pour créer une fiducie non testamentaire d'un terrain ou d'un intérêt en equity dans les terres, en plus des formalités de transfert de la terre, la déclaration de fiducie doit être par écrit et doit être signé par la personne en mesure de créer la confiance - c'est à dire, le Constituant ou de son avocat [53 (1) droit de la propriété (b) la loi de 1925]. Où cette formalité n'est pas respectée, le syndic aurait détenir les terres en fiducie pour le Constituant plutôt que le bénéficiaire. La seule exception est l'endroit où la règle en v oiseaux Forte 1874 s'applique - le Constituant destiné à effectuer un transfert immédiat et inconditionnel aux fiduciaires, l'intention de le faire est demeuré inchangé jusqu'à ce que le décès du constituant, et au moins un des fiduciaires est l'administrateur du constituant ou exécuteur testamentaire. Dans ce cas, que la propriété est automatiquement dévolus à des représentants personnels du constituant et le trust est constitué.

Il est parfois indiqué qu'aucune forme particulière d'expression est nécessaire de créer une fiducie si l'intention était présent. Il est clair que ce n'est pas le cas. Il ya des formalités pour la création de fiducies entre vifs des terres et des fiducies testamentaires et si ceux-ci ne sont pas suivies, la confiance va échouer à moins qu'une considération a été fourni ou la règle en v oiseaux Forte 1874 s'applique, même si le syndic avait les meilleures intentions. En outre, la forme des mots utilisés dans ces formalités doivent être claires et sans ambiguïté, ou ils peuvent ne pas constituer une fiducie. Il poursuit en disant que «une fiducie peut être créé sans utiliser le mot« confiance »« et cela est vrai en ce que d'autres termes et de la conduite à cet effet sont suffisants. Toutefois, la Cour ne considère pas seulement la «substance» des mots. Si le libellé utilisé ne répond pas aux 'trois certitudes, ou bien, par exemple, la personne faisant la déclaration n'a pas la capacité de prendre une fiducie, la confiance va échouer. Ce n'est clairement pas le choix "effet" et non le propriétaire de l'intention....